摘要：平台经营者制定平台服务协议和交易规则，明确进入和退出平台、商品和服务质量保障、消费者权益保护、个人信息保护等方面的权利义务，同时建立知识产权保护规则、信用评价规则、争议解决规则。 ...
② 常识历来就是各学科研究的重要对象和主题。
追究违法者法律责任的基本前提则是行为人必须具有被法律评价的责任能力——主体资格。（1）由人工智能对事情做出选择，人们却不知道其运作原理，会使人类丧失对生活甚至生命的掌控，牺牲独立人格具有的隐私权和选择权。
01工具体意义上的人工智能法律问题 科罗拉多大学法学院和斯坦福大学法律信息学中心的哈里·苏尔登副教授认为，目前的人工智能体仅是通过提前编程来处理和使用数据的机器人，还不是严格意义上的智能，因为它无法代替人类思考。第四，在受害者起诉所有者的情况下，所有者若要解除自己的责任，须向法院提出申请，要求并证明操作者才是被告。这实际上是人工智能体分担甚至取代了开发者和制造者的责任，有利于人工智能技术的创新。同时，为避免对技术发展造成干扰，该机构应在一定程度上与人工智能分担责任。可见，美国学者十分关注人工智能涉及的宪法问题，就人工智能是否享有公民的基本权利展开研究，重点讨论并肯定了人工智能的言论自由权利。
20世纪之前，大概想象不到动物会出庭或者公司有宗教权利。人工智能可否决定国家使用武力、如何使用武力以及相应责任等军事法问题。(44) 第五，法律常识内含着某种意识形态且自身也就是一种意识形态。
李红海：《认真对待事实与将常理引入司法——减少争议判决之司法技术研究》，《法商研究》2018年第5期，第117-127页。李启成：《常识与传统中国州县司法——从一个疑难案件(新会田坦案)展开的思考》，《政法论坛》2007年第1期，第111-123页。(31)乔治·爱德华·摩尔在《捍卫常识》一文中将常识的特点概括出了六个方面，即常识是大多数人知道并信以为真的，常识用日常语言来表达，哲学理论与常识相冲突必将导致自身内部矛盾，常识建立在人们的生活实践基础之上，常识随着人们的生活而发展变化，常识信念蕴含着物质的客观实在性。瞿骏：《现代中国政治文化的常识建构：转型时代读本中的国家与世界观念》，《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》2014年第4期，第129-137页。
(51) 在学者们对常识的特性(特征)的大体一致的认识和理解基础上，结合法律常识本身的特殊情况，我们似乎可以将其主要的或者重要的内在属性(或者特性)归纳概括为如下几个方面： 第一，法律常识具有直接连带的自明性。(27)关于共识认同，可参阅如下文献：吴跃平：《共识界域与科学方法论》，《吉林大学社会科学学报》1999年第3期，第77-82页。
谢晖：《事实推理与常识裁判——简单道义案件的一种裁判技巧和立场》，《法学》2012年第9期，第20-25页。(25) 常识来源于人们的生活经验，属于经验知识，这是学者们的基本共识。第三，法律常识中与法律相关的或者具有法律意义的普通而浅显的经验知识，当然也包括了一些法律知识，但其所表达的意思是，这些法律知识不是法律或者法学这种学科专业意义上的法律知识，也不是职业领域意义上的法律知识，而是那些普通且浅显的法律知识——这些法律知识很大程度上确实体现了法律的真相和法律的真知(理)，但从法律的专业和职业视角来看，却有很大的局限性或者说有很多错误的地方。进入 姚建宗 的专栏 进入专题： 法律常识 内在属性 实践品性 。
关伟洲、邓安生：《常识推理中不一致信念的一种非修正处理方法》，《东北师大学报(自然科学版)》2000年第3期，第112-114页。(45)参见喻中：《关于法律意识形态的几点思考》，《探索》2002年第2期，第59-63页。同时，由于这些道理本身就出自人们各自真实的生活经验，是人们各自直觉到的或者感悟到的，它们本身就是浅显而明白的，人们各自对这些道理的认识和理解基本上都相同或者相似而不可能出现较大的差异，因此法律常识是自明的。霍存福：《汉语言的法文化透视》，法律出版社2015年版。
苗勇：《生活常识巧揭事实真相》，《人民检察》2015年第11期，第57-58页。因此，尽管我们似乎也可以从不同的角度、按照不同的标准对法律常识进行相应的类型划分，(61)但确实并无实际意义，比如晏辉教授说就常识的性质和类型，有生活常识和道德常识两种，(62)可问题在于生活必定有道德的维度而道德也必定是生活的，这么区分在逻辑上就有很大的问题。
(37)杨建军：《常识、常理在司法中的运用》，《政法论丛》2009年第6期，第93页。方乐：《法官判决的知识基础》，《法律科学》2009年第1期，第3-16页。
②参见本刊编辑部：《常识的力量》，《经济管理》1998年第9期，第1页。而就法律常识对人们日常生活中的各种行为表面上呈现出来的不自觉的和极其自然的实际影响，而在法律常识的深层恰恰是对人们的思想、观念、意识和精神的以公共权力(暴力)为后盾的强制性支配来看，它实际在某种程度上发挥着类似葛兰西所说的文化霸权(cultural hegemony)(46)的作用，恰如有学者所指出的：在实践层面上，常识还是一种‘社群感(community sense)——它从心理和感情层面集中反映了社会成员的道德观和世界观，并使之表现出相似的思维和行为模式，在这种意义上，常识成为在被统治阶级中传播最为广泛的意识形态。高伟伟：《法官、常识与司法认知》，《宁夏社会科学》2018年第2期，第55-61页。常识是人类社会正常运转的基础。法律常识也一样不是一成不变的，而是具有变动性的并同样遵循着一般的普通常识变动的同样逻辑，其变动是比较缓慢而渐进的，需要相对比较长的时间积累和沉淀这种变化的内容。在常识的名义上，其所指称的乃是人人皆知、人人皆有的见识和能力，有常识表明人理智健全。
在内部视域上，表现为相似甚或相同的体验、经验、情感、意志。二、法律常识的基本内涵 从人们的一般认识或者说从人们的日常认知逻辑来看，法律常识也就是人们的日常生活中的一般生活常识和社会常识中与法律有关的那些部分，亦即因为与法律沾上了边而被打上了法律的标签或者符号的一般生活常识与社会常识。
(57)但常识并不是一成不变的或万能的，它要随着具体情况和历史时代而变化。刘振红：《科学证据何以可能——兼论常识证据》，《中国刑事法杂志》2011年第9期，第71-79页。
这种基础和依据既表现为人们的经验性的基础知识，又表现为人们的习惯性的基本规范，既表现为人们朴素的以自然正义为基础的价值观念与精神信仰，又表现为人们以直觉和情感为基础的思维方式与思维定式。作为常识的一种特殊类型，法律常识既具有一般的普通常识的普遍性与共同性，又具有自身的特殊性与个别性。
由于具体社会中的人们的具体行为与法律相关或者具有法律意义，这些不成文的行为规范就被认知为法律常识。而且，随着社会与法律的发展，一些本来属于法律专业与法律职业意义上的法律知识法律情感与态度和基本的法律道理将会逐渐地进入人们的日常生活之中，成为人们日常生活中的经验知识的一部分，比如许多本属于专业性的司法知识，随着社会的转型，并且在多方力量的共同作用下，逐渐溶化，也慢慢地为社会大众所掌握了，成为社会大众所共享的生活常识了。罗兴佐：《司法中的证据与农民生活常识表达的冲突——对一则司法案例的解读》，《调研世界》2008年第2期，第36-37页。周晓亮：《试论西方哲学中的常识概念》，《江苏行政学院学报》2004年第3期，第5-11页。
因此，尽管法律常识的基础主要还是依靠人们的直觉、本能与感性认识，但奠基于直觉、本能与感性认识之上的经验和教训以及对经验和教训进行提炼、加工而形成常识的过程都是离不开理性的，法律常识也就程度不一地既是人们的实践理性的体现和定型，又是人们各自对其个体实践理性的实践运用的结果，因为从交往实践观看来，常识是交往共同体的共识精神，支撑共同体日常生活的主导价值观念、意义体系和规范标准，是大众借以相互规约和评判交往行为的尺度。因此，作为人们日常生活中行为的基本判断标准和依据的法律常识事实上也就表现为一套与法律相关或者具有法律意义的行为规范体系。
杨建军：《常识、常理在司法中的运用》，《政法论丛》2009年第6期，第91-96页。(53)参见周晓亮：《试论西方哲学中的常识概念》，《江苏行政学院学报》2004年第3期，第6页。
鲁克俭：《世俗化·大小传统·常识理性》，《天津社会科学》2013年第4期，第20-23页。(41)法律常识所负载或展现的这套价值体系大体上也反映了具体社会中绝大多数人比较稳定的人生观与世界观。
(47)因此，在一定意义上，将法律常识视为一种法律意识形态是有根据的。这五个方面分别体现了历史和现实中的普通人们长期生活实践的经验和教训中所蕴含的实践理性，它们共同构成法律常识的实践品性，绝非这每一个方面各自对应于某一个或者某一类的法律常识。由上也可以看出，法律常识在内涵上包括了社会中的人们即那些普通人或者说平常人所具有和懂得的与法律相关或者具有法律意义的经验知识、情感、态度与生活的基本道理。晏辉：《论道德常识及其修正》，《社会科学战线》2020年第1期，第11-20页。
(14)参见中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》(第6版)，商务印书馆2014年版，第147、148页。规范和命题是法律常识通常的外在表现形式。
(50)陈亚军教授认为常识具有稳定性的特征。⑦参见鲁余：《常识与高论》，《外国文学》2000年第6期，第77-84页。
普通法律常识所指称的是具体社会的历史与现实中智力正常的绝大多数普通人在日常生活中经历到的经验教训中所获得的与法律相关的或者具有法律意义的经验知识、情感态度和基本道理，而专业法律常识所指称的乃是从法律(法学)专业与法律职业领域的专门法律知识、法律情感态度和法律道理中，逐渐获得社会中智力正常的绝大多数普通人的认可认同从而成为他们日常生活中的经验知识、情感态度与基本道理的那部分内容。如果我们把法律常识的这套朴素而相对确定的知识体系看做一些简单的命题、判断，那么它们就是自然的作品，是我们的原始能力的结果，(40)它们自身就蕴涵真理因此用不着寻找证据，也不用论证，它们一旦被理解，就会被相信，所以它们是朴素的知识体系。
